Сенатът се обърква относно произхода на COVID: Какво знаем – и не знаем

Връщане към юни 2021 година Председателят на комисията по вътрешна сигурност на Камарата на представителите Марк Грийн, R-Tenn., към момента не е владеел комитетско чукче. Но той имаше въпроси по отношение на COVID-19, който обхвана планетата.

„ През по-голямата част от пандемията всеки, който повдигаше въпроси по отношение на произхода на вируса, беше отхвърлян като вманиачен теоретик на конспирацията ”, сподели Грийн в залата.

Мнозина даже не бяха склонни да се потопят в концепцията, че COVID-19 може да е пристигнал от лаборатория в Китай през 2021 година

Представител Раул Руис, D-Calif., е доктор и най-хубавият демократ в панела на Камарата на представителите, проверяващ началото на пандемията. Някои републиканци популяризираха теорията за приключване на информация от лабораторията. И въпреки всичко Руиз деликатно означи, че концепцията надалеч не е потвърдена. Министерството на енергетиката и ФБР допускат, че виновникът е приключване на информация от лаборатория. Но множеството разследващи организации на Съединени американски щати подозираха, че вирусът идва от природата.

„ Те не настояват с огромна убеденост, че това е приключване от лаборатория “, сподели Руиз на чуване през юли 2023 година „ Но ние чухме, че го вършат от другата страна. Това е неистина. “

Подобно на Грийн, представителят Никол Малиотакис, R-N.Y., твърди през 2023 година, че демократите „ упрекнаха всеки, който има вяра, че има приключване на информация от лаборатория, с цел да бъдеш теоретик на конспирацията. "  

Но теорията за лабораторно приключване, което евентуално може да провокира пандемията, към този момент не се върти в периферията. 

доктор Антъни Фочи, някогашен шеф на Националния институт по алергии и инфекциозни заболявания, поставя клетва преди да даде показания пред определената подкомисия за пандемията от ковид към Комисията за контрол и отчетност в офис постройката на Rayburn House на 3 юни 2024 година във Вашингтон, окръг Колумбия. (Chip Somodevilla/Getty Images)

Комисията по Коронавирус на Камарата на представителите откри известие предходната година от доктор Дейвид Моренс – помощник на доктор Антъни Фочи. Фочи беше общественото лице на отговора на пандемията. Той преди малко се пенсионира като шеф на Националния институт по алергии и инфекциозни заболявания (NIAID).

Моренс написа, че „ Тони не желае пръстовите му отпечатъци върху историите за произхода. “

В в поява на Fox през януари 2023 година, Фочи съобщи, че „ доказателствата сочат доста мощно, доста мощно, че това е натурален скок от скотски тип към човек. “

Но Фочи може да смекчи тези възгледи.

„ Също по този начин бях доста, доста явен и споделих няколко пъти, че не мисля, че концепцията за (лабораторно) приключване е по своята същина доктрина на конспирацията “, сподели Фаучи пред ковид в Камарата комисия този месец. „ Това, което е интрига, са тип изкривявания, че това е приключване на информация от лаборатория и аз бях спуснат с парашут в Централно разузнавателно управление на САЩ като Джейсън Борн и споделих на Централно разузнавателно управление на САЩ, че те в действителност не би трябвало да приказват за приключване на информация от лаборатория. “

През 2020 година Фочи цитира публикация от английското научно списание Nature, когато приказва за повода за пандемията. Комисията по Коронавирус на Камарата на представителите изследва връзките сред Фочи и създателите на есето тъкмо преди материалът да бъде отпечатан. Някои републиканци упрекват Фочи, че се пробва да употребява публикацията, с цел да прикрие рецензии за допустимо приключване на информация от лаборатория.

Сенатът изследва произхода на пандемията на чуване на сенатската комисия по вътрешна сигурност и държавни въпроси тази седмица.

„ Днес сме тук, с цел да разгледаме един от най-критичните и обсъждани въпроси на нашето време “, сподели сенатор Ранд Пол, R-Ky., който от дълго време е недоверчив за казаното от държавното управление за това какво подхранва пандемията.

„ Точно като историята с преносимия компютър на Хънтър Байдън, специалистите споделиха, че това е дезинформация “, сопна сенатор Рик Скот, R-Fla., по отношение на концепцията за лабораторно приключване.

Тулейн Деканът на здравното учебно заведение доктор Робърт Гари е съавтор на публикацията от 2020 година в Nature. Гари твърди, че не е правдоподобно теч от лаборатория да провокира пандемията. 

доктор Дейвид Моренс свидетелства в Конгреса за оповестени имейли сред Моренс и президент на неправителствена организация, която е получила федерално финансиране за проучване на COVID-19 в Ухан, Китай. (Комисия за контрол на Камарата на представителите)

„ Значи казвате това (идея) пристигна при теб през нощта? " разпита сенатор Джош Хоули, R-Mo.

„ Имаше нови данни “, отговори Гари.

„ Като признание от Бог? За една нощ? „ Разбрах го, и в този момент несъмнено мога да го изключа! “ Това ли се е случило? “ възрази Хоули.

„ Това е просто теоретичен способ “, отговори Гари. 

Гари твърди, че има вяра, че пандемията е почнала в природата. Но той признава, че част от науката се е развила. 

Ето за какво републиканските сенатори смъмриха Гари за публикацията, разчитайки на зоонозния генезис на пандемията.

„ Това е научно непозволено държание и машинация “, упрекнати Сенатор Рон Джонсън, R-Wis. „ Причината, заради която американската общност законно не се доверява на учените и здравните организации, е, че хора като вас, вие носите тази отговорност за нарушение на доверието на обществеността от вашето научно непозволено държание. И машинация. “

„ Не беше машинация “, възрази Гари. „ Не сме въвели нищо в този документ, което не сме вярвали, че е правилно. Заключенията от този документ се поддържат доста добре. Всъщност от този момент насам имаше обилие от научни доказателства, които се появиха в поддръжка на всички изводи, всичко, което написахме в този документ, тъй че няма машинация. "

Но даже други учени упрекнаха Гари. 

„ Това е най-явната форма на научно нарушаване. Публикуването на публикация, в която знаете, че заключенията са погрешни “, твърди доктор Ричард Ебрайт от университета Рутгерс.

Въпреки това остават въпроси. за случилото се в Ухан, Китай. Това е уеб сайтът на Института по вирусология в Ухан. Близо е до мокрия пазар на Ухан. Това е локалът, който някои дефинират като географския център на пандемията. 

„ Това е един скок от едно животно към един човек. Най-вероятното място, което се случва, е в лаборатория “, сподели Стивън Куей от Atossa Therapeutics и някогашен член на факултета на Станфордския университет. „ Институтът (по) вирусология на Ухан. Там бих търсил. “

Работник взема проба от тампон за тест за COVID-19 в мобилен тестов център във вторник, 15 март 2022 година, в Пекин. (AP Photo/Ng Han Guan)

Въпреки това, Китай наподобява непрогледен, когато става въпрос за даване на данни на западните следователи за пандемията.

„ Китайското държавно управление може в никакъв случай да не разкрие изцяло цялата информация, която имат за първичното експлоадиране на COVID-19 “, сподели ръководителят на комисията по вътрешна сигурност и държавни въпроси към Сената Гари Питърс, D-Mich., който свика чуването.

Sen. Роджър Маршал, R-Kan., се застъпва за комисия в стила на 9/11, която да проверява произхода на Коронавирус. Маршал също повдигна опцията COVID-19 да бъде систематизиран като биологично оръжие. Републиканецът от Канзас формулира това в подтекста на националната сигурност.

„ Какво направиха Съединени американски щати, с цел да допринесат за (това) и по какъв начин да предотвратим това да се случи още веднъж? “ попита Маршал.

Някои сенатори признават, че началото на Коронавирус мнозина остава пречка.

„ Може да сме 98% или нещо такова. Но постоянно ще бъдем малко несигурни, “ сподели сенатор Мит Ромни, R-Юта. 

И като по-голямата част от пандемията, това наподобява е единственото нещо, което знаем сигурно.

Чад Перграм сега служи като старши член на Конгреса сътрудник на FOX News Channel (FNC). Той се причисли към мрежата през септември 2007 година и е основан във Вашингтон, окръг Колумбия